A veces se llama Ciclocros, si. Y a veces se llama Giro de Italia (en los ultimso 20 años, Gavia, Catria, Finestre y Corones que yo recuerde), Tro Bro Leon (por vaya caminos que los meten...) o Montepaschi Eroica (carrera de nuevo cuño que ha tenido una acogida excepcional y ha salido mucho en los medios...con mas de 60km de pistas). Eso por no meternos es que es bastante peor un tramo de paves del Tour que un tramo sin asfaltar en un puerto.

Pero bueno, si tienes ganas me respondes a alguna de estas cosas:

¿Como es eso que grandes pendientes no hacen diferencias?
¿Por que no se puede subir por pistas sin aslfaltar?
¿Por que no se pueden proponer para la Vuelta etapas de MENOR dureza que otras muchas ya disputadas en Giro y Tour?
¿Por que si antes de la WWII los corredores corrian Tours con etapones brutales de mas de 300km con muchos puertacos, algunos sin aslfalto, con bicis prehistoricas, sin medicos, ni masajistas, sin asistencia y en solitario, no pueden los profesionales de hoy en dia hacer una "etapita" (en comparacion) por los Ancares?
¿Por que porque?

VIsko, las etapas con puertos muy duros jamas han significado unas diferencias considerables entre los mejores del peloton, a lo sumo hay diferencias de 1 minuto ó  2 , pocos kilómetros.....poca distancia se pueden sacar...otra cosa es con los demas corredores.

Sin embargo en puertos largos y encadenados es donde al final, mas pajaras se pillan y las minutadas suelen ser mas grandes, a eso es a lo que me referia, lo cual no quita de que hagan también etapas con puerto míticos....y duros.

Una prueba la tienes en el Morredero, por la parte de Ponferrada hacia San Cristobal y cima en la base de la estación del Morredero, jamas entre los primeros hubo una diferencia de mas de 2--3 minutos (entre los que se jugaban la vuelta) sin embargo si esta etapa se pudiera hacer por la parte de la cabrera, encadenado puertos como el de Peña trevinca, el palo y alguno otro mas.....pasando por Corporales...direccion a la cima de los Portillinos, zona alta del Morredero, y bajada hasta ponferrada, ya te diria yo si habia diferencis en la cabeza del peloton.....por supuesto esto antes aderezado, con unos kilometros de desgaste , hay si que veriamos una etapa que marcaria las diferencias en la vuelta.

La de los Ancares a mi también me parece una gran idea, para hacer como etapa......y si hace mal tiempo....para que contarte, la he hecho varias veces y es bestial y con mal tiempo un verdadero infierno.

En cuanto a lo de las etapas de mas de 300 kilometros y sin medios en fin......cuanto tardaban en hacerlas....cuantas etapas había en ese año en el tour....la vida a cambiado...los medios también...y no podemos volver al pasado y querer seguir haciendo las medias del presente.

Pretendemos que los profesionales no se dopen, pero queremos que hagan etapas de 300 kilometros.....y por pistas.....y que al día siguiente hagan otros 200.....y que lleguen antes de las 5 que si no son unos maulas...que no valen para nada.....

Lo de la pista en el Pajariel, seria muy entretenida, y con un buen piso fino se podría hacer.....que como dice Victorponf ya han echo bastantes destrozos ensanchando las pistas  a lo bruto, pero aparte de las bicis ...irían los coches de apoyo y toda la parafernalia que conlleva la vuelta....como dejarían esas pistas después de pasar .....ya ahora van allí bastantes todo terrenos...cuanto mas si se les allana el terreno, ya seria una romería de coches, por el Pajariel.....el lugar mas cercano de los Ponferradinos para pasear al aire libre.....lo convertimos en una autentica autopista.

A veces la diversión y el respeto por el monte están bastante reñidos.

Lobato,como se te nota la vena de carreteiro..... ::)pero creo que estas muy cerca de la razon,todos sabemos que el bierzo alberga suficientes motivos para acoger una etapa de la parte decisiva de cualquier vuelta por etapas ,sin perder parte de  epica,no creo necesario el uso de ningun tipo de pista o camino forestal,ya que lo que pueden sobrar son trazados aptos,sin recurrir al uso de las mismas.lo que creo que no sobra tanto es el empeño,tanto de politicos,promotores y practicantes del ciclismo en promocionar esta zona como "pata negra" para la practica del ciclismo.
se deberia comenzar por la promocion del deporte popular(marchas....etc)para que la zona se oyese mas en el mundo ciclista(lo malo es que quienes lo han intentado no tenido todo de su parte,de todos modos chapeau por todos ellos),creo que partiendo de ahi la presion popular puede hacer bastante,ya veis el caso del coloso angliru,se sube,nadie puede negarlo,xq es el publico quien lo desea.cierto es que esto no se consigue en 2 dias.......
solo felicitar a la gente de APM por este trabajo,ojala hayais encendido la mecha.............de lo q puede ser la bomba

Lo de la vuelta a España es una lenta agonía desde que algún ilumindado se le ocurrió cambiarla de fecha. Antes la disputaban pocos, pero la disputaban con fuerzas y ganas de darse a ver. Ahora la disputan menos, sin fuerzas los más y obligados por los sponsor muchos de ellos. Cada iniciativa que llevan a cabo parece hundir más al naufrago en que se ha convertido esta carrera. Todos tenemos en nuestra retina etapones de la decada de los 80 y principio de los 90 que jamás se han vuelto a ver, una lastima.

En cuanto a la etapa berciana, en esta región hay grandes posibilidades de hacer unas etapas reinas que en nada invidiarían a las alpinas o pirenaicas, pero se carece de iniciativa hostelera o publica que tire de ello pues este tipo de eventos podrían generar grandes ingresos. Lamentablemente Unipublic sólo se mueve por el dinero dejando de un lado lo que realmente es el ciclismo.

Por cierto, ninguno ha hecho mención a la subida del Redondal.

Viniendo desde donde.......por que si antes no ha habido un gran desgaste, volvemos a lo de siempre ...es un final duro, pero de apenas 6 kilometros duros....ya hubo un final de etapa, cuando el malogrado José María Jiménez (El Chava)  participo en ella y poco tiempo hubo entre los promeros , si antes no hay desgaste ....llegan fuertes a las primeras rampas y suben como motos.

Ademas arriba apenas hay sitio para montar todo lo que traen, y eso siempre es un handicap en un final de vuelta.
eso si tal como esta ahora...no haría falta ir al pajariel......por que la carretera esta como una pista forestal.

Pues yo, desde mi supina ignorancia , puesto que de carretera no tengo mucha idea, creo que el remate a la vuelta ciclista a España se lo dieron nuestros vencedores del Tour, con su renuncia total a participar en ella y preferir siempre disputar el Giro y el Tour, antes que la vuelta. Posiblemente , como dijo Rafagas, por el cambio de fechas, pero al espectador de a pie nos hizo tomar sensacion de lo infimo y renunciable que era la vuelta.

Hombre, achacar la decadencia de la Vuelta a los ganadores, españoles del Tour, es un poco ligero. De los ultimos, Pedro Delgado fue un asistente asiduo a la Vuelta a España, la cual gano en varias ocasiones además de varios podiums. Indurain la disputó varias ocasiones sobre todo en sus comienzos. La disputó en su primer Tour quedando segundo y el año de su retirada. Siempre adujo que le venía mejor para preparar el Tour disputar el Giro. En cuanto a Pereiro, la disputó después de terminar el Tour que posteriormente ganó y la verdad que dió más pena que gloria. Por ultimo nos queda Contador, que en mi opinió hizó lo correcto.

Esto forma parte de un futuro informe de el foro APM titulado "una vuelta mejor es posible"


A continuación se presentan una lista de las medidas que se podrían tomar para optimizar los diseños de la Vuelta como compendio de nuestra filosofía:

1) Búsqueda de la máxima audiencia.
2) Más puertos
3) Nunca más de dos etapas totalmente llanas seguidas.
4) Evitar las autovías.
5) Menos finales en alto.
6) El puerto más duro de la etapa no debería ser siempre el último.
7) Apostar de la media montaña
Equilibrio entre montaña y cronos
9) Distribución por bloques de la dureza.
10) Que unas etapas no condicionen a otras.
11) Tomar lo mejor del Giro y el Tour y añadirle el toque distintivo de la Vuelta

Obviamente la observancia estricta de este listado puede llevar en algún caso muy concreto a un perjuicio mayor que el beneficio obtenido, de manera que primará el PRINCIPIO DE IMPORTANCIA RELATIVA por el cual puede dejar de aplicarse alguno de los otros principios siempre que el resultado global sea mejor.
Estos principios se desarrollan a continuación:


1) BÚSQUEDA DE LA MÁXIMA AUDIENCIA.

El ciclismo es un deporte atípico en el que las competiciones no están organizadas por los equipos, ni tan siquiera por alguna asociación que los agrupe o por una federación de la que formen parte, salvo escasas excepciones.
Además ni organizadores ni equipos cuentan entre sus ingresos con la venta de entradas ni cobran cuotas de socios (se da algún caso aislado), de manera que se financian casi en exclusiva a través de patrocinadores que solo exponen su dinero si esperan rentabilizar la inversión publicitaria que hagan. De ahí que sea fundamental la retransmisión de las carreras, procurando alcanzar la máxima audiencia posible.
En los siguientes puntos de este decálogo trataremos de desarrollar esta idea indicando aquellas medidas que se puedan tomar para conseguir elevar las audiencias televisivas de las retransmisiones, pero en cualquier caso siempre será recomendable ofrecer toda suerte de facilidades al operador de televisión que retransmita la carrera así como atender adecuadamente sus sugerencias.
De hecho, en Televisión Española llevan mucho tiempo reclamando que la última hora y media de cada etapa tenga más dureza que la del último puerto, precisamente para que la expectación y la audiencia se mantengan altas durante toda la retransmisión y no se limite a los últimos 10km. También reclaman que las etapas más selectivas se disputen en fin de semana, para que la audiencia suba y para que sea más fácil retransmitir más horas. O que se creen mitos repitiendo finales que hayan funcionado con brillantez, porque los buenos recuerdos también generan expectación desde mucho tiempo antes del inicio de la carrera, mientras que es muy difícil de vender al público lo que no ha funcionado antes. Otra reclamación insistente es la de innovar, llegar a sitios diferentes, variar las fórmulas habituales.
En definitiva, lo que se pretende es atraer a la audiencia, hacer que los aficionados se ilusionen, que esperen ansiosos el incio de cada retransmisión, que se enganchen a la carrera desde el principio, que se les pueda ofrecer un espectáculo deportivo interesante y que no se sientan defraudados.


2) MÁS PUERTOS.

El aficionado incondicional disfruta con los abanicos, con las llegadas al esprint y hasta con las fugas más o menos consentidas de las etapas llanas. Pero para los aficionados ocasionales, que son la inmensa mayoría de los espectadores, apenas tienen interés ese tipo de etapas y sólo suelen fijarse en aquellas donde los corredores que luchan por la general se impliquen en la batalla, cosa que casi nunca se da en el llano.
Está demostrado que las audiencias suben en las etapas montañosas, precisamente porque es en ellas cuando se espera que los favoritos se muevan, o en el peor de los casos siempre cabe esperar algo de batalla cuando la carretera se empina aunque solo sea por parte de corredores secundarios. Cuantos más puertos de montaña se pasen más y cuanto más duros sean más probable resultará que suba la audiencia.


3) NUNCA MÁS DE DOS ETAPAS TOTALMENTE LLANAS SEGUIDAS.

Por el mismo motivo que hace subir las audiencias cuando hay montaña, está claro que bajarán cuando no la hay.
Sin embargo las etapas llanas son necesarias en una carrera de tres semanas. Es razonable pensar que los corredores tratarán de dosificar sus fuerzas, empleándose al máximo sólo cuando tengan posibilidades reales de sacar ventaja. No van a atacar todos los días, por lo que diseñar una carrera en la que todas sus etapas sean montañosas sería contraproducente dado que la mayoría de ellas serían desaprovechadas, aparte de que lo más probable es que se redujese la velocidad media para contrarrestar los efectos de la dureza acumulada.
Pero es que además sólo hay unos pocos corredores con aspiraciones de ganar la carrera, y sólo unos pocos más poseen cualidades para brillar en la montaña aunque sea únicamente para ganar etapas. Para la mayoría de los ciclistas sólo hay alguna esperanza de lucirse en etapas más o menos llanas, ya sean esprinters puros, llegadores en grupos reducidos, clasicómanos, cazafugas o todos esos modestos corredores en búsqueda de un efímero día de gloria.
Puesto que deben programarse etapas llanas, convendría que no hubiese muchas de ellas seguidas para evitar que los aficionados ocasionales se desenganchen, pierdan el interés por la carrera. Eso no quiere decir que cada dos etapas llanas haya que intercalar una de alta montaña. Basta con que sea de media montaña o por lo menos lo suficientemente quebrada, la típica etapa rompepiernas, como para generar alguna dificultad a los equipos de los esprinters o al del líder. Hasta sería suficiente con una emboscada en forma de subida corta cerca de meta.


4) EVITAR LAS AUTOVÍAS.

Muchos patrocinadores del ciclismo son ayuntamientos, diputaciones provinciales o comunidades autónomas que invierten en las carreras porque tienen interés en acercarlas a sus habitantes, o simplemente se busca la promoción turística.
Flaco favor se les hace si la carrera discurre por carreteras que alejan al público de las cunetas, que no entran en los núcleos urbanos y ni se acercan a los parajes cuya visita se pretende promocionar.
Eso sin contar con que este tipo de carreteras no suelen presentar dificultades orográficas significativas, son anchas, sin apenas curvas y muy bien asfaltadas de manera que el control por parte del pelotón se facilita, y que abusar de ellas supone generalmente negar la posibilidad de ofrecer algún tipo de espectáculo ciclista que merezca la pena presenciar.


5) MENOS FINALES EN ALTO.

Cuando una etapa acaba en alto es más fácil para los escaladores sacar ventaja porque los que se descuelguen ya no tendrán terreno favorable para recuperar el tiempo perdido.
Sin embargo, si hay muchos finales en alto es muy probable que los escaladores desestimen la posibilidad de atacar en otras etapas montañosas que no tengan final en alto, donde se haría necesario romper la carrera desde lejos y gastar más fuerzas sin garantías de resistir a los perseguidores en el terreno de descenso y llano hasta meta.
Por otro lado, los favoritos no escaladores también gastarán muchas energías en las etapas con final en alto tratando de minimizar las pérdidas, de manera que procurarán economizar las fuerzas que les quedan y aprovecharlas sobretodo en las etapas más propicias para ellos, es decir, las cronos.
Por el contrario, si hay pocos finales en alto puede que los escaladores necesiten atacar en etapas que no lo tengan mientras que los no escaladores no necesitarán ahorrar tantas fuerzas y también es posible que se decidan a aprovechar otro tipo de etapas distintas de las cronos.
Las etapas montañosas sin final en alto en el ciclismo actual tienden a ser despreciadas por los corredores dado que suponen un sobreesfuerzo incompatible con el objetivo de dosificarse, pero en muchos casos resultarían más selectivas que las que lo tienen. Una manera de aprovecharlas es reducir el número de las etapas con final en alto, lo que además hace que que haya más etapas con posibilidades de lucha por la general creciendo la audiencia global de la carrera.


6) EL PUERTO MÁS DURO DE LA ETAPA NO DEBERÍA SER SIEMPRE EL ÚLTIMO.

Los corredores tenderán a atacar donde sea más fácil de desprenderse de los rivales. Si ya es muy probable que se esperen al último puerto, con mayor motivo lo harán si es el más duro de la jornada.
Si el puerto más duro del día es el último lo más probable es que todos los puertos de paso previos se suban a bajo ritmo y ni siquiera cumplan el objetivo de generar desgaste. De muy poco sirve endurecer una etapa con más puertos si se llega al último en pelotón y con las fuerzas casi intactas porque se hayan dosificado antes los corredores dejando la batalla para los últimos kilómetros del día.
Sin embargo cuando el puerto más propicio para atacar no es el último resulta más probable que alguno de los favoritos se decida a atacar ya desde lejos, e incluso si nadie consigue destacarse, esa mayor velocidad en el puerto más duro tendrá consecuencias en forma de desfallecimientos posteriormente.
Además los espectadores tenderán a conectarse a partir del momento en que esperen movimientos de los favoritos, cosa que ocurrirá antes si el último puerto no es el más duro del día.


7) APOSTAR POR LA MEDIA MONTAÑA.

Los puertos españoles, por regla general, son más cortos, más suaves y están más dispersos que los italianos o los franceses. Disponemos de grandes puertos en cantidades suficientes como para competir con el Giro o el Tour dignamente pero tirando sólo de ellos siempre estaríamos unos cuantos puntos por debajo.
No obstante gozamos de una ventaja comparativa notable. En España la media montaña abunda extendiéndose por todo el territorio dado que todas las comunidades autónomas cuentan con alguna cadena montañosa. Darle el mayor protagonismo a estas etapas es algo que no pueden hacer en el Giro porque supondría quitárselo a la alta montaña de los Alpes incrementando la presencia de los inferiores Apeninos, y mucho menos en el Tour donde las tres cuartas partes de su territorio son bastante llanas, concentrándose la montaña en un par de focos, Pirineos y Alpes, más lo que se pueda añadir en el Macizo Central o en la fronteras alemana y suiza (Vosgos y Jura).
Apostar en la Vuelta por la media montaña, sin renunciar por eso a los grandes puertos, sería una estrategia original que nos distinguiría de nuestros competidores sin que eso quisiera decir que el recorrido fuese menos exigente dado que sería más fácil aumentar la cifra de etapas montañosas, encadenar muchos puertos, reducir el llano entre ellos, acumular mucho desnivel y dificultar el control por parte del pelotón.
Además sería una manera de endurecer la carrera sin espantar a las figuras.


EQUILIBRIO ENTRE MONTAÑA Y CRONOS.

Es obvio que una mejor participación hará subir la audiencia. Pero inclinar el recorrido deliberadamente hacia la montaña o hacia las cronos para atraer a un determinado tipo de corredores puede ser contraproducente si luego los ciclistas esperados no acuden a la llamada, de manera que nos quedaríamos con un recorrido desequilibrado en balde.
Parece preferible diseñar un recorrido equilibrado sin pensar a priori en la posible participación, donde la montaña sea abundante porque eso es lo que más gusta al público, pero compensándola con cronos en la medida justa. Ese tipo de recorrido puede servir para atraer a cualquier tipo de corredor porque ninguno se vería perjudicado específicamente.
En todo caso, si se desea un recorrido más suave debe reducirse por igual montaña y cronos, pero no resulta recomendable porque si lo que se pretende es atraer a las figuras tampoco hay garantías de que se vayan a presentar y en caso de que al final falten solo queda una Vuelta sin dureza y sin estrellas, es decir, sin el menor atractivo para los aficionados.


9) DISTRIBUCIÓN POR BLOQUES DE LA DUREZA.

Una etapa dura intercalada entre dos llanas supone que probablemente el día anterior y el posterior sea posible reservar fuerzas.
Por el contrario dos o más etapas duras seguidas suponen que el esfuerzo acumulado en una puede pasar factura en la siguiente, resultando más difícil para los corredores saber cuando deben reservarse y cuando deben exprimirse. Las etapas serían menos previsibles y además serían más probables los desfallecimientos por calcular mal las fuerzas.
Además cuanta más incertidumbre haya sobre los resultados de una carrera, siempre que no sea a costa de reducir el espectáculo, más interés tendrán los espectadores en ver las etapas y mayor audiencia se generará.


10) QUE UNAS ETAPAS NO CONDICIONEN A OTRAS.

No conviene que una etapa resulte considerablemente más dura que el resto porque si se programa al principio puede ser tan determinante que la carrera quede decidida nada más empezar, y si se programa al final puede ocurrir que todos los corredores se reserven para ella despreciando las demás de manera que no ocurra nada relevante en las anteriores.
Pero incluso dentro de un bloque de etapas enlazadas tampoco conviene ordenarlas de manera que los corredores desestimen sistemáticamente la posibilidad de exprimirse en alguna de ellas.
Las cronos y los finales en alto no permiten reservarse ni a los escaladores ni a los que no lo son pues unos tratarán de ganar tiempo y otros de no perderlo. En todo caso las cronos suelen resultar algo más exigentes porque casi siempre suponen más tiempo de esfuerzo máximo continuado.
Las etapas de alta montaña sin final en alto pueden ser incluso más selectivas pero siempre habrá algún descanso entre puertos, algún tramo de bajada o de llano donde recuperar el tiempo perdido, y en cualquier caso siempre habrá una bajada y tal vez algo de llano tras la última cima, lo cual puede llevar a que muchos corredores estimen posible y hasta preferible no emplearse a tope en ellas.
Las etapas de media montaña normalmente deben ser menos duras que las de alta montaña y por ello es más probable que los favoritos se reserven en ellas.
Como regla general aquellas etapas de un alto nivel de exigencia ineludible para cualquier corredor, sea o no escalador, deben programarse antes que otras en las que exista la posibilidad de reservarse porque su recorrido así lo permita, por muy selectivo que resulte. La secuencia más razonables es:
Crono-Etapa de alta montaña con final en alto-Etapa de alta montaña sin final en alto-Etapa de media montaña.


11) TOMAR LO MEJOR DEL GIRO Y EL TOUR Y AÑADIRLE EL TOQUE DISTINTIVO DE LA VUELTA

- Con respecto a los recorridos, es cierto que no tenemos ni Galibier, ni Tourmalet, ni Izoard, ni Madeleine, ni Pailheres, ni Mortirolo, ni Stelvio, ni Zoncolan, ni Fauniera? De acuerdo, pero tenemos otros ingredientes como Haza de Lino, Pradell, San Glorio, Lunada, San Lorenzo, Ragua, Sabinas, Ancares... que pueden ser tan atractivos como esos.
Media montaña tenemos para aburrir. Hay que diseñarla bien, en el momento adecuado y al ser posible llevarla a los lugares adecuados. A partir del ecuador de una vuelta de 3 semanas va perdiendo sentido la media montaña, la clasificación está muy definida y se pierde el factor sorpresa.

- Publicidad. Lo siento mucho, pero en esto tenemos que copiar al Giro y al Tour. Es primordial relanzar publicitariamente la Vuelta y luchar por conseguir contratos publicitarios similares a los que tienen las otras dos grandes e involucrar a grandes marcas como se conseguía hasta hace bien poco. Mientras que en el Giro nos encontramos patrocinadores fieles e importantes como EstaThe, Expert, Banca Mediolanum, Liquigas, Mavic, Fondital; en el Tour el Credit Lyonnais, Champion, PMU, Nestle Aquarel, Orange, Nike, Festina; en la Vuelta vemos a Mortadelo y Filemón, Cantina Mariachi, soldados.com, el 11843, y el hispasat.

-Mientras el Giro y el Tour tienen merchandising propio, la Vuelta no tiene nada de eso. Otro aspecto que se podría mejorar. Obtendrías unos ingresos, a la vez que promocionas la carrera, que aliviarían el alto porcentaje de ingresos necesarios procedentes de los lugares que albergan etapas, posibilitando una flexibilidad que mejoraría los recorridos.
Este material funcionaría muy bien tanto en España como en países como Reino Unido y Alemania, donde todo lo etiquetado como español tiene buena salida, así como entre aficionados a la bicicleta de países con más tradición ciclista, acostumbrados a tener acceso a material oficial del Tour, Giro o las grandes clásicas, pero que hasta ahora no disponen del de la Vuelta (basta ojear la revista de ciclismo más vendida en el mundo, Procycling, donde se ofrecen productos de todas las grandes carreras excepto de nuestra Vuelta).

- Página Web. Otro aspecto a mejorar de manera imprescindible y a imitar del Tour y del Giro. La página Web es imagen de la Vuelta y esta página Web es impropia hasta de una carrera continental. Curioso que la página Web del Giro esté en italiano, inglés, francés, alemán y español, al igual que la del Tour, en cambio la de la Vuelta sólo está en inglés y en francés además de en español. Esto resta trascendencia en dos países de tanta afición ciclista como Italia y Alemania. Más vídeos, más contenidos multimedia, más noticias, mejorar los perfiles y la información sobre el recorrido, añadir detalles sobre los puertos, mejorar el seguimiento online de las etapas....


- Los maillots. Mientras el Tour y el Giro han mantenido siempre el color de los maillots, vemos como la Vuelta cambia año tras año. Esto da hasta vergüenza ajena tener que comentarlo. Por otra parte quiero añadir que la clasificación de la combinada debería ser suprimida, si hay un patrocinador fuerte que quiere estar en un maillot de la Vuelta, volvamos a las metas volantes, o con los jóvenes que tan bien funciona en el Tour. O por novedosa se me ocurre la del primer español. No se puede tener una clasificación (la combinada) en la que no se lucha por ella, en la montaña se esprinta en los puertos o se buscan escapadas para coger puntos en las cimas, con la regularidad en la línea de meta o en los esprints intermedios. Pero ¿cómo se lucha por la combinada? Además es una clasificación imposible de seguir para el aficionado.

- Tanto el Giro como el Tour mueven eventos paralelos a la carrera, y la caravana de ambas es una auténtica feria.
Por otra parte, ¿Qué ha pasado con esa gran medida de la etapa de la Vuelta para cicloturistas a imagen de la del Tour? Me parecía una gran iniciativa que parece que haya muerto en 2007 (se ha realizado con una etapa llana sin poder de convocatoria). Es imperativo involucrar mucho más al aficionado y al cicloturista español e incluso internacional.

- En lo referente al podio seré escueto: estos deportistas, los ciclistas, no se merecen las ceremonias de premios y los podios que vemos en las metas. Debe ser algo más grandioso, más importante, que todo el mundo les pueda ver, aplaudir, que el ciclista sienta orgullo de saludar desde lo alto de los podios. El podio del Tour es un buen ejemplo para ello. También comentaría algo similar para la rampa de lanzamiento de las cronos, no sé algo más grande, algo distinto, más importante, y no ese raquítico caseto que vemos año tras año.

- En España no tenemos un 14 de julio francés ni un 2 de junio italiano. Pero yo me pregunto, ¿por qué no se ha hecho nunca una etapa por Cantabria el 15 de septiembre? ¿O en Asturias el día 8? O por Cataluña el 11? ¿O por Salamanca el 8? O el día de San Mateo acabar la etapa en alguna de las muchas localidades donde es fiesta.
- Tanto en Francia como en Italia se promueven programas de televisión y radio sobre todo lo que va aconteciendo en el Tour y el Giro. Con el poder y los contactos que tiene Unipublic no creo que les fuera muy complicado conseguir lo mismo para que la Vuelta estuviera en la actualidad mediática al menos durante las 3 semanas que dura. Un primer paso podría ser conseguir que la ceremonia de presentación de la Vuelta el día 5 de diciembre fuera retransmitida en directo por televisión.

Sin embargo tema de la televisión y de la venta del producto es complejo y nada sencillo de atajar y puede que sea el mal principal de la Vuelta.
Veamos, la carrera pasó a manos de antena 3 en 2005. La retrasmisión de esa edición fue lamentable. La mejor etapa para ver (la de Arcalís) no fue conectada hasta el último km de Montaup (nos perdimos ataques de mancebo, Quesada, etc.), por no hablar de la subida y bajada de la Colladiella... y desde entonces no se ha retransmitido ni una sola etapa íntegra cuando en el Tour es habitual
TVE no va a potenciar un producto de Antena 3 y Antena 3 no va a potenciar un producto del que se beneficia TVE que, además, le puede quitar audiencia. Y para esto sí que no vemos una solución (excepto acuerdo entre partes).

A ver si a esta gente de la Vuelta a España , se le pegan algunas buenas ideas de las aquí expuestas.......y cambian el chip , aunque ya sabéis que las ideas a veces están reñidas con los conceptos de los patrocinadores.....a ver si con el tiempo se van dando cuenta, y vemos una vuelta mas evolucionada y mirando mas al futuro que al pasado.

A ver, que esto se anima...
No sé realmente de qué es de lo que se está hablando aquí. Si se trata de informar a los de Unipublic de que existen todos esos puertos, si suponemos que no saben de su existencia, pues vale.
Si se trata de informarnos de que existen pruebas como Le Tour Ultime que contó en la pasada edición con la friolera de ¡tres! participantes, de acuerdo. O locuras como la de un grupo de ciclistas decididamente pasados de vueltas, que se jugaron literalmente la vida  por las carreteras asturianas para acumular 9000 metros de desnivel en un sólo día, pues bien.

Pero si de lo que se trata es de mejorar el espectáculo de la Vuelta, pues no sé qué decir. Alguien ha mencionado por ahí París-Roubaix, por cierto una de las pruebas más espectaculares que existen...TOTALMENTE LLANA. Sí, aunque os pueda parecer que no es posible el espectáculo ciclista sin paredes al 14% la centenaria prueba francesa sólo dispone de unos 50 km de pavé entre cuyas rendijas se cuelan los tubulares, ocasionalmente malas condiciones meteorológicas y, SOBRE TODO, la extraordinaria competitividad de unos deportistas que VIVEN para esa carrera. Esto nunca lo tendrá la Vuelta.

No sé que es para vosotros el espectáculo en el ciclismo. Para mí es lucha, competitividad, inteligencia, ataques, contraataques, trabajo en equipo. No necesito que las carreras se conviertan en una cuestión de supervivencia. ¿O es que no os decepcionó la etapa del Zoncolan del Giro 2007? ¿No hubo mil veces más ciclismo en la maravillosa etapa de Bergamo o en la fantástica victoria de Garzelli en Lienz?

Bueno, sigo en otro momento que tengo que hacer....saludos!

Los objetivos de este tinglado son dos (si queréis os pongo un enlace al estudio previo a nivel nacional):

1. Darle a las Instituciones públicas los instrumentos para que pidan etapas atractivas a Unipublic (por ejemplo se está haciendo con el Ayto. de Ponferrada a través de mí, con la ventaja de que el concejal de deportes está superinteresado en el tema por los motivos de sobra conocidos).

2. Desterrar para siempre la creencia de que en España no hay montaña, empezando por los propios aficionados al ciclismo (eso lo dijo Enrique Franco,el ex-director de Unipublic, una vez en Marca, se le dio bombo y mira que sí caló la idea que Carlos de Andrés todos los años lo repite en la retransmisión de TVE)

Os pego un nuevo documento generado por los usuarios del foro de Altimetrias de Puertos de Montaña, con un gran protagonismo del Bierzo:

Vuelta ciclista a España. Estudio para la mejora de los recorridos. Puertos desconocidos. Etapas innovadoras. Alias "DOSSIER UNIPUBLIC":

http://www.megaupload.com/es/?d=BHEFAFPF